Итак, орнамент характерен для итальянских и немецких орудий эпохи Возрождения – листья аканфа, трилистники, жгутовые пояски, ажурные фризы, пышные венки, олени. Орнаментика орудия Игнатия, по словам А.П. Лебедянской, «исключительная по богатству и разнообразию своих узоров». Она считала артиллерийский экспонат «исключительным памятником древнерусского искусства» (Лебедянская А.П. Очерки из истории пушечного производства в Московской Руси. С.70.), несмотря на то, что фризы, жгутовые пояски, перевязанные лентами венки, ажурные прорезные пояса на казенной и дульной части, зооморфные сюжеты скорее говорят о принадлежности к европейскому ренессансному искусству. К сожалению, сведений об этом мастере больше не имеется.

И, наконец, последнее. Удивление и вопросы вызывало сопоставление датировки «гафуницы» с другим орудием этого же мастера. В фрагментах описи 1694 г. имеются упоминания пушки Игнатия, датированной 7008 г. (т.е. 1499/1500 гг). В фонде И.Х. Гамеля (№175) сохранились выписки академика из описей московских орудий 1694–1695 гг. (сами оригиналы не уцелели). Согласно этим выпискам, в 1500 г. мастер Игнатий отлил тюфяк «медный с травами длиною аршин 5 вершков, весу в пуд 20 гривенок». В другом месте это орудие было названо «пищаль дробовая из Мурома». На орудии имелась надпись: «лета 7008 (1500. – А.Л.) году лил Игнатей». Под мишенью человек в клейме» (Архив Санкт-Петербургского институти истории РАН. Ф.175. Оп.1 №.465).

Еще с 1685 г. из Мурома в Москву были перевезены в том числе и старые тюфяки Игнатия. Следует отметить, что в описях XVII в. тюфяки – это уже, в отличие от XVI в., не всегда дробовые орудия. В категорию «тюфяки» составители описей часто включали архаичные образцы, стрелявшие каменными ядрами (например, старые бомбарделлы XV в.), и короткоствольные пищали, стрелявшие ядрами и дробью (например, полковые 3–4-фунтовые пушки, отлитые по шведскому образцу в 1631–1632 гг., т.н. regimentstuke), хотя ни те, ни другие, строго говоря, тюфяками не являлись).

Есть все основания считать, что 10-фунтовая «гафуница» мастера Игнатия в описях Мурома 1630-х гг. перечислена первой, а его же тюфяк «с травами» – третьим: «Тюфяк медный дробовый (в публикации пропущено: ядро каменное десять гривенок), к нему тридцать семь ядер каменных, другой тюфяк ядро каменное восемь гривенок, к нему шестьдесят пять ядер. Третий тюфяк с травами ядро каменное же, пять гривенок, к нему семнадцать ядер (выделено мной. – А.Л.) Четвертый тюфяк ядро две гривенки, к нему девять ядер каменных» (Писцовая книга г. Мурома 1637 г. // Тихонравов К. Владимирский сборник: Материалы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губернии. — М., 1857. — С. 142. Выражаю признательность к.и.н. О.А. Курбатову за указание на источник РГАДА). В отписке из Мурома Федора Полтева, в начале 1639 г. Коротко упоминаются «4 тюфяка меденых дробовых с станки и с колесы, и в том числе один тюфяк с травами, к ним по кружалам 194 ядра каменных» (Русская историческая библиотека. — СПб., 1886. — Т. X. — С. 134).

К сожалению, после 1685 г. местонахождение двух остальных тюфяков с каменными ядрами неизвестно. Очевидно, они были переданы в переплавку во исполнение мартовского указа того же года. Указ тогда гласил: «…на Тульских и на Каширских железных заводах вылить чюгунных железных полковых пятьдесят пищалей длиною по четыре аршина ядром по три гривенки самым добрым мастерством, чтоб сверху и изнутри свищей и раковин не было, а зделав те пищали, разослать по городом, и с которых городов взяты медные тюфяки, и о том на заводы к иноземцу Хрестьяну Марселису послать память…». 135 старых медных тюфяка с 31 города было собрано на переплавку, а их место заняли 50 трехфунтовых чугунных пищалей (Лобин А. Артиллерия Петра Великого. «В начале славных дел». — М., 2023. — С. 46).

Описание тюфяков в Муроме. РГАДА

Тюфяк 1499/1500 гг. был перевезен на московский Пушечный двор, «в большую кузницу». В 1695 г. этого орудия уже нет (Российский государственный исторический архив. Ф. 1700 (Артиллерийский приказ). Оп. 1. Д. 3.)  – очевидно, оно было отправлено на переплавку. По своим параметрам (размеру и массе) оно похоже на «гафуницу 1542 г.». Но получается, что между известными изделиями мастера Игнатия 42 года (1499/1500 и 1542 гг.), что само по себе странно. Хотя пример Андрея Чохова, работавшего в 1568–1629 гг. на Пушечном дворе, т.е. минимум 61 год у литейной печи, показывает, что такой случай возможен. Первая появившаяся версия – переписчик допустил ошибку. Но мне она кажется маловероятной, так эта дата «7008» (в кириллическом обозначении эта дата будет написана как «ЗИ») была воспроизведена в двух разных описях с разными описаниями одного и того же орудия.

И вот здесь родилась на первый взгляд не совсем адекватная мысль – а может быть, дату на «гафунице 1542 г.» неправильно читали, может быть, надо читать ее не как «ЗN», а как «ЗИ», т.е. 7008 г.? Такая версия вначале вызвала недоумение — неужели все исследователи XIX-XX вв. неправильно читали надпись на стволе? Ранее на надпись, неоднократно воспроизводимую на литографиях и фотографиях, я не обращал пристального внимания, а теперь решил подробно рассмотреть сам.

Каково же было мое удивление, когда я обратился к эпиграфическому анализу надписи. Отметим для начала манеру написания букв «И» («И восьмеричное») и «N» («наш»). И что мы видим на фотографии? В написании даты у «спорной» буквы перекладина имеет небольшой наклон влево, чуть меньший, чем в написании слов «Роуси» и «Iгнатеи». Даже если бы наклона перекладины не было, то в полууставе оно все равно читалось как «И». Обратим внимание: буква в цифровом обозначении даты совершенно не похожа на написание буквы «N» («наш»), которое чаще писалась с наклоном вправо. Следовательно, дата должна читаться как «ЗИ», т.е. 7008 год!

Надпись на стволе орудия Игнатия. ВИМАИВиВС

В качестве последнего аргумента приведу данные по пушечной эпиграфике итальянских мастеров (Якова Фрязина, Кондрата и Петра Фрязина), работавших на рубеже XV-XVI вв. в Москве (из описей 1670-х-1690-х гг.):

?	«Iоанъ, Б(о)жiею м(и)л(о)стiю г(осу)д(а)рь всея Руси»	Яков Фрязин
7000	«Кн(я)зь i в(е)л(и)кiй Iоанъ всеа Руси»	Кондрат
7006	«Iоанъ, Б(о)жiею м(и)л(о)стiю г(осу)д(а)рь всея Руси»	Яков Фрязин
7007	«Iоанъ, Б(о)жiею м(и)л(о)стiю г(осу)д(а)рь всея Руси»	Яков Фрязин
7008	«Iоанъ, Б(о)жiею м(и)л(о)стiю г(осу)д(а)рь всея Руси»	Яков Фрязин
7009	«Iоанъ, Б(о)жiею м(и)л(о)стiю г(осу)д(а)рь всея Руси и в(е)л(и)кiй кн(я)зь»	Петр Фрязин

Как видим, титулатура государя у Игнатия идентична написанию на орудиях у Якова Фрязина 1498/1500 гг. Все сходится! Архаичность формы ствола с проушинами, орнамент, написание титулатуры, и, наконец, дата позволяют совершенно уверенно говорить о том, что на рубеже 1499/1500 гг. в Москве работал некий мастер Игнатий (возможно, итальянец), который делал красивые бомбарделлы и дробовые орудия по иностранному образцу для государя Ивана III. И есть все основания сдвинуть датировку «гафуницы» на 42 года ранее, т.е. на 1499/1500 гг.

Надпись полностью читается следующим образом:

«Iоанъ Бжiею млстiю

гдрь всея Роуси

В лЂто ЗИ а дЂлал Iгна

теи»

Таким образом, в собрании ВИМАИВиВС хранится второе древнейшее датированное орудие времен государя Ивана III Васильевича. В связи с этим первенство среди древнейших сохранившихся орудий времен Ивана Грозного переходит к пищали 1563/64 гг. мастера Богдана.

Pages: 1 2 3